Hoe heeft het uberhaubt zover al kunnen komen ; De politieke economische en wetenschappelijke geschiedenis. 

Het negeren van het grootste vraagstuk ; overbevolking , het accepteren van een alsmaar groeiende wereld bevolking (Het dweilen met de kraan open van de grote sociale / milieu instellingen)
Wetenschap die te traag reageert en zich financieel en politiek laat beïnvloeden en de stap naar het publiek ''vergeet''

Ook de wetenschap heeft de publieke schakel in het democratische proces gemist. Al Gore doet wel erg z'n best maar is geen wetenschapper.

Media die het verkeert of te beperkt en eenzijdig oppikt. Zelf geen verstand van zaken(zeker in Nederland), een enkele uitzondering daargelaten.

Waar ligt dit aan ? Het politieke democratische systeem; (kiezers en investeerders tevreden willen stellen) ?

Olie maatschappijen hebben de bewustwording van het probleem bij het grote publiek getraineerd door te stellen dat er geen eenduidigheid bestaat over het wel of niet plaatsvinden van de opwarming, veroorzaakt door de mens, dit was een wel overwogen strategie; zwart op wit , er bestaat een uitgelekt memo van.
De Bush regering heeft hier dus heel bewust aan meegewerkt ,alleen klimaat rapporten die gunstig waren voor het beleid kwamen naar buiten en/of rapporten werden veranderd, of teruggehouden (over politieke en religieuze gekleurdheid gesproken )

Een klinkend buitenlands voorbeeld zie;

 De Amerikaanse regering  vanaf 4 minuut 10 !

Het wat de bedoeling van de oliemaatschappijen om het publiek te doen geloven dat er verwarring bestaat onder wetenschappers of de menselijke uitstoot verantwoordelijk is voor de klimaatverstoring in een 15 jaar lange campagne!

Mensen horen liever geen negatief nieuws en bestempelen het al snel als doemdenkerij en zien het klimaat debat als een religieuze kwestie terwijl het dat juist niet is, maar er 100 % tegenover staat. Het geloven dat het allemaal wel meevalt is juist een religieuze instelling. Zie de

klimaatstruisvogel.

Slechte voorlichting aan publiek;

25 dec 2007 ;Te weinig kennis over de gevolgen van de klimaatverandering

En onze eigen KNMI en NOS hebben ondanks aandringen, slechts zeer spaarzaam en 
verbrokkelde  informatie verstrekt en steeds gezegd dat er meer onderzoek nodig is en meer tijd om vast te stellen of er wel een versterkt broeikas effect optreed, iedereen is hier getuige van. De  door het KNMI  uitgegeven klimaat modellen (13 juni 2006 )zijn niet volgens de nieuwste wetenschappelijke bevindingen gemaakt en lopen dus vele jaren achter .Het is in feite bijzonder gevaarlijk om als voorlichtende instanties niet met de juiste cijfers naar buiten te komen, dat geld in het bijzonder voor een land als Nederland.
De eerlijkheid gebied deze 4 klimaatmodellen te herzien en/of terug te trekken ,we wisten toch al niet wat we er van moesten denken. zie mijn kritiek op de staat van het klimaat 

zie de onderschatting

Het niet goed naar buiten brengen van informatie, heeft ons vele belangrijke jaren gekost , de signalen komen al heel lang uit de natuur, en ook de kennis over de effecten van broeikasgassen is al tientallen jaren aanwezig. Shame shame shame.

Nu zijn het KNMI en andere instituten op 18 Januari 2007, wel met betere rapporten naar buiten gekomen, op de dag van de grote tropische storm; ''staat van het klimaat'' , wel vreemd om zo snel na de laatste rapporten hier mee te komen, ze hebben blijkbaar ingezien dat ze hun cijfers moesten herzien,o.m. het smelten van de ijskappen was er namelijk niet meegenomen, mijns inziens een parlementaire onderzoek waard. Nederland zal zich nu heel rap bewust moeten worden van de situatie en zich het leplazerus moeten werken om de problemen het hoofd te moeten bieden. 

zie update
de wapperende vlagen zijn gedownload van; Animated World Flags

 
 of Index