Er werd toch weer ruimte gegeven aan het wel of niet bestaan van antropogene opwarming
Hans Labohm (staat op de zwarte lijst van de Volkskrant )
( An display of obsessive concern with one's own sins.)
( An display of obsessive concern with one's own sins.)
Hij baseert zelf zijn autoriteit op het deelnemen aan de IPCC rapporten als een reviewer , maar volgens reporter verslaggever Kockelmann was dat een'' Kiss of death'' van het KNMI. (net als Bjorn Lomborg dat doet, als een zogenaamde ex Greenpeace activist ,Greenpeace ontkend dat ten stelligste, misschien ooit een muntje in de bus gegooid ?)
Labohm in onderstaand verslag;
(These guys give me pain in the ass)
(These guys give me pain in the ass)
Klimaat rechtbank 6 november 2006 2.24
De hr Labohm.
De volgende beschrijving van het pleidooi van Labohm bevat pertinente leugens en gegoochel met woorden en timing van statements .
De volgende beschrijving van het pleidooi van Labohm bevat pertinente leugens en gegoochel met woorden en timing van statements .
Labohm; ''ik zou ook van mijn kant een kleine commercial
willen plegen;
Man-made global warming unravelling a
dogma.
geschreven door Simon Rozendaal wetenschap
redacteur van Elzevier
door Dick Toenis Emeritus hoogleraar Eindhoven en
mijzelf
En daarin hebben we uiteengezet wat onze visie is
op ; manmade global warming.
Interruptie Bezwaar ; kan dit , kan
hij zijn eigen bewijs naar voren schuiven , hij heeft het niet als bewijsstuk
aangebracht (hij wil alleen dat wij het kopen , dat heeft er toch alle schijn
van)
Geen bezwaar
(Dit is waar het klimaat ''sceptici'' ook vaak om te doen is , zwaar in de balangstelling staan en op 1 lijn hiermee boeken verkopen ! Je roept wat en klaar is kees.)Richard Littlemore zegt daarover;
“This is just another example of lack of scruples that climate skeptics have shown in pursuing short-term financial advantages, and basically condemning the next generations to suffer the consequences of climate change due to our lack of prudent and responsible planning."
Labohm;''Dit Boek
wordt door Channel 4 Die ''the great global warming swindle'' momenteel
produceert , de bijbel genoemd.'' (volgens Lomborg zelf dus)
Labohm ''Wat is nou het bewijs voor manmade global
warming ?
Al het bewijs is eigenlijk gebaseerd op modellen,
het vervelende is , dat geen van die modellen ooit gevalideerd is , geen van die
modellen heeft ooit bewezen dat ze overeen komen met de werkelijkheid. 5*
Ze zijn dus ook nooit in staat geweest zonder truckjes , zonder correcties , om het klimaat in het verleden te simuleren. Dat betekend dat ze nooit in staat zijn geweest de volledige complexiteit van het klimaat systeem goed te vatten , weer te geven , en dat betekend dus ook dat ze dus absoluut niet geschikt zijn , als instrumenten om het klimaat in de toekomst te voorspellen . Al die alarmerende toekomstvoorspellingen over het klimaat , bestaan dus alleen maar in de virtuele werkelijkheid van de modellen , nergens anders. 5*
Ze zijn dus ook nooit in staat geweest zonder truckjes , zonder correcties , om het klimaat in het verleden te simuleren. Dat betekend dat ze nooit in staat zijn geweest de volledige complexiteit van het klimaat systeem goed te vatten , weer te geven , en dat betekend dus ook dat ze dus absoluut niet geschikt zijn , als instrumenten om het klimaat in de toekomst te voorspellen . Al die alarmerende toekomstvoorspellingen over het klimaat , bestaan dus alleen maar in de virtuele werkelijkheid van de modellen , nergens anders. 5*
Denk even aan de modellen van de club van Rome ,
volgens de modellen van de club van Rome , zouden we nu in het jaar 2000 in de
grootste ellende hebben gezeten, en wat is het resultaat , we hebben het nog
nooit zo goed gehad.
Interruptie ; wat verstaat u daar
onder
Wij zitten toch in de grootste
ellende , (nee dat mag je niet zeggen)
Aan welke voorwaarde refereert u dan
? Dat goede bedoel ik.?
Labohm ; Leest u wel eens statistieken ? (Let op
dit is Lomborg) Groei statistieken ? En bruto
product per hoofd van de bevolking
Oh dus u heeft het over goed in de economische zin
?
Labohm , ja maar ik bedoel het ook in een aantal
andere opzichten , levensverwachting bijvoorbeeld , is veel groter nu dan
vroeger . Ook het aantal mensen dat aan onderwijs deelneemt is groter dan ooit,
en zo kan ik er nog een aantal opnoemen.6*
Maar wat is nou de verhouding in Co2 concentratie
en de wereldwijde gemiddelde temperatuur , op verschillende tijdschalen/ U weet
, wat het belangrijkste broeikas effect veroorzaak is naar ik mag aannemen ? Het
is waterdamp , water in verschillende vormen, dat is
ongeveer 90% van het broeikas effect.7* en dat zijn er
nog andere broeikas gassen waarvan co2 1 onderdeel vormd. En u weet ook hoeveel
van dat co2 door de mens wordt veroorzaakt? Weet u ook niet ? 4% de rest is natuurlijke productie.
Dus dit maar een heel klein beetje.
Maar laten we nu een kijken wat het verband is
tussen co2 en de verschillende tijdschalen.
Hier heeft u een geologische tijdschaal van 600
miljoen jaar , u ziet een zwarte lijn en een blauwe lijn zwart is de co2, blauw
is de temperatuur , zie u enige correlatie ?
Vanuit geologisch perspectief is de co2
concentratie van dit moment helemaal niet zo hoog , er is niets aan de hand nou
eigenlijk he.
Hier is een grafiek van 400.000 jaar en wat opvalt
is inderdaad die correlatie , het lijk inderdaad zo dat de co2 concentratie de
temperatuur bepaald , maar als je die figuur heel goed bekijkt zie je dat eerst
de temperatuur stijgt en daarna pas de co2 concentratie.Dus zeggen 95% van de Geologen en dan hebben we het niet over
meteorologen en klimatologen , nee de causaliteit ligt omgekeerd , eerst temp
stijging , waarschijnlijk door de zon en dan pas de co2.
Nou gaat dat ook op voor andere perioden? Hier heb
ik een figuurtje dat u nergens kunt vinden , dat is Hans Ernst geweest , hij
heet de temperatuur genomen en de co2 concentraties en geplot , en daar zie je
ook weer dat het er op lijkt dat eerst de temperatuur stijgt en daarna de delta
co2 concentratie.
Interruptie ;Waardoor komt het dan
dat de temperatuur stijgt is dat onderzocht?
Labohm ,
1.03 uur
ja professor Jager heeft afgelopen donderdag een
uitvoerige presentatie gegeven voor een symposium , hier was ook het KNMI bij
betrokken RIVM en het nationaal planbureau voor milieu, en die heeft aangetoond
dus dat er een hele grote correlatie bestaat tussen de zonne activiteit en de
gemiddelde temperatuur van de Aarde , helaas er was een
onzekerheid marge genomen na 1950 , maar daarvoor was die correlatie
prachtig.
Maar ik ga even verder 8*
Hier zie je dus inderdaad die enorm alarmerende
stijging van de temperatuur, dit (op het projectie scherm)zijn de temperatuur
metingen (ik heb het nu over observaties) en niet over theorietjes) dit zijn
temperatuur metingen sinds 1997 , want daarvoor hadden we geen satellieten , en
daar zie je die alarmerende stijging van de temperatuur , dus al die broeikas
gelovigen en klimaat catastrofisten die hebben gelijk, maar ja toen gebeurde er
dit 1:04.39 een daling , de temperatuur loopt weer terug. 1*
interruptie ; 1998 die piek wat is
daar de oorzaak van?
Labohm; het kindje La ninio La ninio is een
verschijnsel wat in de stille Oceaan plaatsvind en dat dus volgens de meeste
klimatologen niets te maken heeft met de antropologe invloeden , dat is dus een
piek geweest en het is daarna weer naar beneden gegaan.
Als je door je ook haren kijkt zie je inderdaad een
trend matige stijging , statistisch is het niet significant , daarvoor liggen
de waarden te veel uiteen, maar je ziet dus een hele kleine stijging , maar dat
is geen stijging om van wakker te liggen , goed.
Interruptie; Maar in totaal
zien we wel een stijging , zonder el ninio even meegerekend ?
Labohm , ja maar je weet niet of dat weer
omlaag gaat , dat weet je niet
We horen veel van de Noordpool , dat er geen ijs
meer ligt , dit is een foto van 1959 , op de Noordpool genomen , dit is een foto
van 1987 , drie onderzeeërs , op de Noordpool genomen is water 9*
Ja die zeespiegelstijging , u weet toch dat die
zeespiegelstijging duizenden jaren 20 tot 25 cm per jaar
heeft bedragen , dat weet u toch allemaal , dat hoort u toch dat leest u
toch altijd in de kranten , en d'r is geen versnelling in opgetreden , dat is
toch raar , als co2 z'n invloed heeft op het klimaat dan had je toch een
versnelling mogen verwachten?
10*
10*
1.07
Ja wat is nou het bewijs wat we hebben voor de
opwarming van de Aarde , wat is nou het enige bewijs wat we hebben ? Voor
opwarming van de aarde.
Atol Tuvalu , we hebben pijlschalen die de
zeespiegelstijging aantonen , wat laten die peilschalen zien ?
Het waterpijl sinds 1977 laat geen stijging zien ,
u ziet dat het algemene beeld sinds 1992 , een van daling is ,
Interruptie heb je dan wel een
verklaring waarom er 20 meter van de kust af is ?
Ik weet het niet maar er kunnen natuurlijk stormen
optreden die aan de kust narigheid opleveren , dat is dus heel goed mogelijk,
dat hebben wij dus ook aan de kusten ondanks het feit dat (en dat zijn dus knmi
gegevens ) De Hr Komen heeft bij zijn afscheid een paar weken geleden
heeft gezegd , dat het aantal stormen op de Noordzee de laatste dertig jaar is
afgenomen.11*
Interruptie, maar dat heeft niet
zoveel verband met de zeespiegel stijging van Tuvalu.
Nee het is natuurlijk wel zo , dat werd dus ook in
dat filmpje naar voren gebracht , als de zeespiegel stijgt en d'r komt een storm
, dat dan die storm net even iets hoger gaat , dan die vorige storm bij een wat
lagere zeespiegel.
1.09.21
maar nogmaals bij Tuvalu zie je een kleine daling ,
dat zie je trouwens ook bij de Malediven , van de Malediven horen we ook altijd
dat ze onder de zee zullen verdwijnen
Niels Axon Bjorner , een onderzoeker uit zweden ,
een autoriteit op zijn gebied heeft dat onderzocht , en die is ook tot de
conclusie gekomen , dat het waterpeil daar over de laatste 20 jaar 'zo.n 20 tot
30 cm gemiddeld is gezakt.
Zoals dhr Kronenberg later laat zien is dit een relatieve zeespiegel daling
Zoals dhr Kronenberg later laat zien is dit een relatieve zeespiegel daling
Interupt ;Hoe staat het dan voor
Nederland ?
Het waterpijl voor Nederland neemt 20 tot 30 cm per
eeuw toe , maar we hebben voldoende geld om er wat aan te doen. De dijkgraven
houden geloof ik rekening met een stijging van 1 m deze eeuw , dus als we die
dijken nog wat verhogen dan zitten we weer een eeuw veilig. 12*
Maar bij Nederland spelen nog een paar andere
factoren .
maar voor Nederland spelen nog een paar andere
factoren , vooral het westelijk gedeelte van Nederland
op een stuk aarde dat dus kantelt dat wil zeggen
het westelijk gedeelte zakt wat in , en het oostelijk gedeelte komt omhoog , dat
heeft met geologische processen te maken , die verband houden met terugstrekking
van het jis sinds de laatste ijstijd , ik zal u niet met de details vervelen ,
maar het is wel zo .
In de tweede plaats hebben we inklinking van de
bodem van Nederland , en we hebben het natuurlijk instromen van het water
verandert , dat is er niet meer, en door die verandering oefent die kracht een
meer bedreigende kracht uit op die kustlijn
1:11.07
Maar gelukkig kunnen we dat door onze dijkenbouw best aan, dat zijn dus de specifieke zaken die in Nederland spelen
dhr Salomon;
Volgens de hr Salomon is ons schuldgevoel onzin omdat de natuur zelf wel ergere schommelingen heeft veroorzaakt en meegemaakt.
Dit is een zeer grove onderschatting van de komende catastrofale gebeurtenissen , die er zonder ons toedoen niet zouden zijn geweest.(2007 was trouwens ook niet mis!)
(zie ook hier)
De dhr Salomon sluit onze invloed op het klimaat niet uit , maar had moeten ingrijpen bij de presentatie van Labohm wat betreft het aandeel waterdamp en de foute weergave in het temperatuur verloop met de kennis van zaken die hij wel heeft in tegenstelling tot het uiterst naïeve panel
De hr Kronenberg moet ook als geoloog weten wat er 255 miljoenjaar geleden is gebeurt en dat opwarming veel minder gunstig is voor de biodiversiteit dan afkoeling. De Hr Kronenberg moet ook weten dat we al op een ijsminimum zitten en dus geen verliezen kunnen permiteren met het oog op een relatief stabiel klimaat waarin we het nu zo goed hebben. Trouwens wel een zeer goed punt om de zeespiegelmetingen van Tavalu te relativeren met het gegeven van koraaleiland fluctuaties.
1*(klopt niet, deze grafiek is absoluut, pertinent frauduleus ,en kan nergens anders worden teruggevonden zoals Labohm zo even al aangaf , door iemand in zijn naaste omgeving in elkaar geknutseld, de zaal loopt er voor een groot deel met open ogen in )
De echte officiele grafiek lijkt er in de verste verte niet niet op , dus oplichting , misleiding! hier de 2000 jaar vergelijking
2* De echte zeespiegel referenties
3* De echte broeikasgas referenties
4* Waterdamp feedback or forcing ? zie ook 7* en 7*.1
4*. 1 De invloed van waterdamp emissies
5 * Ook dit is een leugen
;
Prof Peter Cox; MET office
(dhr S Kroonenberg stipt dit ook voorzichtig aan)
6* De wereld verkeert in alle opzichten al in crisis en de noodsituatie zou moeten worden uitgeroepen. Zoals Al Gore in zijn nieuwe video zegt vereist de huidige situatie een ''militaire'' operatie op wereldschaal die je alleen maar ziet tijdens zeldzaam voorkomende wereldoorlogen. Zelfs enkel en alleen vanuit financieel perspectief bestaat er een crisis (zie goudprijs .) Labohm ziet het niet , of wil het niet zien. In 2000 bestond de voorwaarde voor de huidige kredietcrisis al in de vorm van het consumptie gedrag van de Amerikanen en de protectionistische handelsverdragen van Amerika en Europa. De Crisis die de club van Rome heeft voorspelt is uitgesteld door technieken die toen nog niet voor handen waren ten tijden van het opstellen van dat rapport. Bovendien ligt de crisis nog niet echt aan de oppervlakte ten tijde van deze opname.
Het Stern rapport wordt veel eerder bewaarheid dan verwacht.
7* de echte verhouding is 75% , het is hier geen Turks bad of Venus klimaat , kan het wel worden
Hier blijkt maar weer eens dat Labohm niet voor niets op de zwarte lijst staat , het is een fantast.
7* .1 Waterdamp is a wild Card zie ook punt 4*
8* Die onzekerheid waar Labohm het over heeft , is dat de temperatuur van het aardoppervlak de zonne activiteit niet meer volgt na 1950 , maar juist de antropogene broeikasgas emissies volgt . zie grafieken bij 1* en vooral die van punt 5 zie ook hier
9*Elke zomer neemt het ijs in volume af, om in het najaar en winter weer aan te groeien het gaat erom hoeveel meerjarig ijs aanwezig is op de Noordpool en dat meerjarig ijs is met 80 % afgenomen, dus een schandalige misleiding van Labohm.
zie deze intern clip
Met de gletsjers gaat het met de zelfde versnelling.
De hele cyrosfeer neemt dramatisch af .
De grote dooi
10* wat deze arrogante clown hier beweert is dat er een zeespiegel stijging heeft plaatsgevonden van minimaal 400m!! in duizenden jaren tijd
nou dacht het niet , in de waas van pedanterige eigendunk denkt hij te weten dat er praktisch niemand in de zaal aanwezig is die zich hier mee bezig houd.
Het is slechts over honderden miljoenen jaren waar te nemen. 400m is de maximum delta zeespiegelstijging. Dus een ijsplaneet of een broeikas planeet.De aarde heeft beide situaties gekend.
Het gemiddelde zeeniveau lag de afgelopen half miljard jaar zo'n 100m hoger! Laten we hopen dat we deze uitersten niet gaan opzoeken , veruit de slechtste van die twee is de broeikas situatie , en dat heeft zich vertaald is een bijna dode planeet 5% van de biodiversiteit bleef toen over. De Oceananen gaan voor een zeer groot deel morsdood bij verregane opwarming.
Op Venus heerst nu een broeikas klimaat; alle broeikas gassen zitten daar in de atmosfeer in tegenstelling tot onze planeet , het is daar + 300 graden , de afstand tot de zon is daar maar ten dele debet aan
11* Dat het aantal stormen op de Nederlandse kust is afgenomen,klopt maar is totaal irrelevant voor de rest van de globe zie grafiek
De oorzaak is nog niet zo goed bekend , de gemiddelde windsnelheid neemt ook af (jammer voor de windenergie , een en ander kan te maken hebben met het opwarmen van het totale Noordpoolgebied.
12* Tot nu toe is de verwachte zeespiegelstijging steeds naar boven bijgesteld en dat blijft gebeuren zolang de beleidsmakers zich baseren op de conservatieve en door politici beïnvloede rapporten van het IPCC.
Mijn advies is; let vooral op de rapporten van het Britse MET instituut en op de NASA
en negeer commerciële populisten als Lomborg en Labohm
Zie ook de commentaren van ABC tvchannel op the ''great global warming swindle'' die dus is geïnspireerd door het prutswerk van Labohm.(daarvoor geïnspireerd door de tabakindustrie en de borstimplantaten industrie.
Labohm mag mij ook van alles noemen, en dat kan me ook niet schelen want ik heb 0 euro commerciele belangen, maar dan wil ik ook weten waarom.
Maar gelukkig kunnen we dat door onze dijkenbouw best aan, dat zijn dus de specifieke zaken die in Nederland spelen
dhr Salomon;
Volgens de hr Salomon is ons schuldgevoel onzin omdat de natuur zelf wel ergere schommelingen heeft veroorzaakt en meegemaakt.
Dit is een zeer grove onderschatting van de komende catastrofale gebeurtenissen , die er zonder ons toedoen niet zouden zijn geweest.(2007 was trouwens ook niet mis!)
(zie ook hier)
De dhr Salomon sluit onze invloed op het klimaat niet uit , maar had moeten ingrijpen bij de presentatie van Labohm wat betreft het aandeel waterdamp en de foute weergave in het temperatuur verloop met de kennis van zaken die hij wel heeft in tegenstelling tot het uiterst naïeve panel
De hr Kronenberg moet ook als geoloog weten wat er 255 miljoenjaar geleden is gebeurt en dat opwarming veel minder gunstig is voor de biodiversiteit dan afkoeling. De Hr Kronenberg moet ook weten dat we al op een ijsminimum zitten en dus geen verliezen kunnen permiteren met het oog op een relatief stabiel klimaat waarin we het nu zo goed hebben. Trouwens wel een zeer goed punt om de zeespiegelmetingen van Tavalu te relativeren met het gegeven van koraaleiland fluctuaties.
1*(klopt niet, deze grafiek is absoluut, pertinent frauduleus ,en kan nergens anders worden teruggevonden zoals Labohm zo even al aangaf , door iemand in zijn naaste omgeving in elkaar geknutseld, de zaal loopt er voor een groot deel met open ogen in )
De echte officiele grafiek lijkt er in de verste verte niet niet op , dus oplichting , misleiding! hier de 2000 jaar vergelijking
2* De echte zeespiegel referenties
3* De echte broeikasgas referenties
4* Waterdamp feedback or forcing ? zie ook 7* en 7*.1
4*. 1 De invloed van waterdamp emissies
5 * Ook dit is een leugen
;
Prof Peter Cox; MET office(dhr S Kroonenberg stipt dit ook voorzichtig aan)
6* De wereld verkeert in alle opzichten al in crisis en de noodsituatie zou moeten worden uitgeroepen. Zoals Al Gore in zijn nieuwe video zegt vereist de huidige situatie een ''militaire'' operatie op wereldschaal die je alleen maar ziet tijdens zeldzaam voorkomende wereldoorlogen. Zelfs enkel en alleen vanuit financieel perspectief bestaat er een crisis (zie goudprijs .) Labohm ziet het niet , of wil het niet zien. In 2000 bestond de voorwaarde voor de huidige kredietcrisis al in de vorm van het consumptie gedrag van de Amerikanen en de protectionistische handelsverdragen van Amerika en Europa. De Crisis die de club van Rome heeft voorspelt is uitgesteld door technieken die toen nog niet voor handen waren ten tijden van het opstellen van dat rapport. Bovendien ligt de crisis nog niet echt aan de oppervlakte ten tijde van deze opname.
Het Stern rapport wordt veel eerder bewaarheid dan verwacht.
7* de echte verhouding is 75% , het is hier geen Turks bad of Venus klimaat , kan het wel worden
Hier blijkt maar weer eens dat Labohm niet voor niets op de zwarte lijst staat , het is een fantast.
7* .1 Waterdamp is a wild Card zie ook punt 4*
8* Die onzekerheid waar Labohm het over heeft , is dat de temperatuur van het aardoppervlak de zonne activiteit niet meer volgt na 1950 , maar juist de antropogene broeikasgas emissies volgt . zie grafieken bij 1* en vooral die van punt 5 zie ook hier
9*Elke zomer neemt het ijs in volume af, om in het najaar en winter weer aan te groeien het gaat erom hoeveel meerjarig ijs aanwezig is op de Noordpool en dat meerjarig ijs is met 80 % afgenomen, dus een schandalige misleiding van Labohm.
zie deze intern clip
Met de gletsjers gaat het met de zelfde versnelling.
De hele cyrosfeer neemt dramatisch af .
De grote dooi
10* wat deze arrogante clown hier beweert is dat er een zeespiegel stijging heeft plaatsgevonden van minimaal 400m!! in duizenden jaren tijd
nou dacht het niet , in de waas van pedanterige eigendunk denkt hij te weten dat er praktisch niemand in de zaal aanwezig is die zich hier mee bezig houd.
Het is slechts over honderden miljoenen jaren waar te nemen. 400m is de maximum delta zeespiegelstijging. Dus een ijsplaneet of een broeikas planeet.De aarde heeft beide situaties gekend.
Het gemiddelde zeeniveau lag de afgelopen half miljard jaar zo'n 100m hoger! Laten we hopen dat we deze uitersten niet gaan opzoeken , veruit de slechtste van die twee is de broeikas situatie , en dat heeft zich vertaald is een bijna dode planeet 5% van de biodiversiteit bleef toen over.
De Oceananen gaan voor een zeer groot deel morsdood bij verregane opwarming.Op Venus heerst nu een broeikas klimaat; alle broeikas gassen zitten daar in de atmosfeer in tegenstelling tot onze planeet , het is daar + 300 graden , de afstand tot de zon is daar maar ten dele debet aan
11* Dat het aantal stormen op de Nederlandse kust is afgenomen,klopt maar is totaal irrelevant voor de rest van de globe zie grafiek
De oorzaak is nog niet zo goed bekend , de gemiddelde windsnelheid neemt ook af (jammer voor de windenergie , een en ander kan te maken hebben met het opwarmen van het totale Noordpoolgebied.
12* Tot nu toe is de verwachte zeespiegelstijging steeds naar boven bijgesteld en dat blijft gebeuren zolang de beleidsmakers zich baseren op de conservatieve en door politici beïnvloede rapporten van het IPCC.
Mijn advies is; let vooral op de rapporten van het Britse MET instituut en op de NASA
en negeer commerciële populisten als Lomborg en Labohm
Zie ook de commentaren van ABC tvchannel op the ''great global warming swindle'' die dus is geïnspireerd door het prutswerk van Labohm.(daarvoor geïnspireerd door de tabakindustrie en de borstimplantaten industrie.
Labohm mag mij ook van alles noemen, en dat kan me ook niet schelen want ik heb 0 euro commerciele belangen, maar dan wil ik ook weten waarom.
